feat(compare): divergence radar + labeled differences + classic debate templates

Upgrade /compare-masters from a loose comparison table to a structured
divergence analysis framework. Core changes:

- 5-dim radar (否定/安立/入手处/根器/终极表达): force the LLM to locate
  exactly which layer the disagreement sits on, not just "A thinks X,
  B thinks Y" without axis.
- Mandatory divergence labels: every concrete difference must be tagged
  [宗派性] / [侧重性] / [表达性] / [根器性]. This prevents the most
  common mistake — treating a 根器性 difference as a 宗派性 conflict.
- Classic debate templates: 禅净之争 / 性相之辩 / 空有之争 / 顿渐之辩.
  Pre-load the real historical disputes so the LLM does not invent
  fake controversy and knows the actual cruxes.
- Meta-question follow-ups (Step 4): generate "why are they different"
  prompts to turn a single comparison into a learning session.
- HARD-GATE additions: NO UNLABELED DIVERGENCE, NO EMPTY RADAR CELL,
  with rationalization defenses and red flags.

Rationale: the loose 共通点/差异点 template was too permissive — it
let the LLM produce shallow "each has their own merits" summaries.
Forcing a 5-axis radar + typed labels surfaces the actual structural
divergence, which is the real educational value of multi-master
comparison.

Validated: scripts/validate.py --strict passes (9/9 masters).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 (1M context) <noreply@anthropic.com>

prebuilt/compare/SKILL.md

@@ -61,7 +61,7 @@ verified_at: 2026-04-06
 3. 用该祖师的术语体系改写查询词，执行独立语义检索
 4. 按 `meta.json` 的 `search_scope.primary_cbeta_ids` 过滤结果
 
-### Step 3：生成对比回答
+### Step 3：生成对比回答（含分歧雷达）
 
 ```markdown
 ## 关于"{问题}"的对比回答
@@ -75,19 +75,51 @@ verified_at: 2026-04-06
 > 出处：【《经名》卷N】→ fojin.app 链接
 
 ---
-## 对比总结
+## 分歧雷达（五维强制分析）
+
 | 维度 | {祖师A} | {祖师B} |
 |------|---------|---------|
-| 宗派 | | |
+| **否定什么**（破的对象） | 他要破掉的是…… | 他要破掉的是…… |
-| 核心答案 | | |
+| **安立什么**（立的对象） | 他要安立的是…… | 他要安立的是…… |
-| 经证 | | |
+| **入手处**（实修起点） | 从 X 入手 | 从 Y 入手 |
+| **根器设定**（对谁说） | 为 A 类根器说 | 为 B 类根器说 |
+| **终极表达**（目标怎么说） | 以 …… 表达目标 | 以 …… 表达目标 |
 
-- **共通点**：{交集}
+> 说明：五维不是评分轴，是"看清分歧在哪一层"的坐标系。五维里只要有一维不重合，就构成实质差异。
-- **差异点**：{各自侧重}
+
-- **宗派背景**：{为何有此差异}
+---
+## 分歧分类（逐条贴标签，强制）
+
+列出 2-4 条具体差异，**每条必须贴分类标签**：
+
+- `[宗派性分歧]` — 源于宗派根本立场不同（如唯识 vs 中观对"有无"的基本判定）
+- `[侧重性分歧]` — 立场相容但重心不同（如禅与净都承认自性，但一重自力一重他力）
+- `[表达性分歧]` — 究竟义相同，语言风格不同（如"一念三千"与"事事无碍"殊途同归）
+- `[根器性分歧]` — 针对不同学人施设的方便差异
+
+示例格式：
+- `[根器性分歧]` 慧能对利根说"本来无一物"，印光对钝根说"老实念佛"——两者不是对立，是同一法界对不同根器的两种切入。
+- `[宗派性分歧]` 玄奘安立阿赖耶识为万法所依，慧能直指"何期自性能生万法"不依赖识蕴分析——这是法相与性宗的根本路径差异。
+
+---
+## 共通点与宗派背景
+
+- **共通点**：{三家（或两家）真正的交集，不要凑数}
+- **宗派背景**：{为什么会出现这些差异，历史与义理脉络简述}
 ```
 
-### Step 4：附建议
+### Step 4：元问题追问引导
+
+生成 3 条"为什么他们不一样"式的**元问题**作为下一步推荐，把用户从"单次对比"带入"持续追问"：
+
+```
+下一步可以追问：
+- 为什么 {祖师A} 要强调 X 而 {祖师B} 完全不提？
+- 如果用 {祖师A} 的方法处理 {祖师B} 面对的那类学人，会出什么问题？
+- 历史上 {宗派A} 和 {宗派B} 在 {具体议题} 上有没有真实的交锋？（如有 → 用下方"经典论题模板"）
+```
+
+### Step 5：附建议
 
 ```
 深入学习建议：
@@ -95,6 +127,54 @@ verified_at: 2026-04-06
 - 查看完整宗派关系：使用 FoJin 知识图谱
 ```
 
+---
+
+## 经典论题模板（历史真实争点预设）
+
+当用户问题命中以下经典论题时，**优先使用预设配对和争点框架**，避免 AI 从零构造对比：
+
+### 禅净之争 —— 自力 vs 他力
+
+- **推荐配对**：`huineng` + `yinguang`（或 `huineng` + `ouyi` 看融通立场）
+- **真实争点**：
+  1. 往生是否需要"见性"为前提？
+  2. "自性弥陀、唯心净土"与"他方实有极乐"是否矛盾？
+  3. 末法时期钝根众生是否仍可走禅门顿悟路？
+- **历史注脚**：永明延寿《宗镜录》《万善同归集》尝试融通；蕅益"教宗天台，行归净土"是另一种答卷。
+- **红线**：不得制造对立——禅宗祖师也念佛，净土祖师也参禅。
+
+### 性相之辩 —— 法相唯识 vs 性宗
+
+- **推荐配对**：`xuanzang` + `fazang`（或 `xuanzang` + `huineng`）
+- **真实争点**：
+  1. 是否安立阿赖耶识为万法所依？
+  2. 五种姓说（一分无性）与一切众生皆可成佛是否可融？
+  3. 究竟一乘还是三乘？
+- **历史注脚**：华严、天台批评唯识"权教"；窥基《法华玄赞》则维护三乘说。
+- **红线**：这是中国佛教史上真实存在的教学分歧，如实呈现即可，不要美化也不要夸大。
+
+### 空有之争 —— 中观 vs 唯识
+
+- **推荐配对**：`kumarajiva` + `xuanzang`
+- **真实争点**：
+  1. "空"是遮诠（否定戏论）还是表诠（描述实相）？
+  2. 依他起性是"有"还是"空"？
+  3. 二谛的安立方式（随顺世俗 vs 三性判摄）
+- **历史注脚**：护法、清辨之诤在中国演为三论与法相的对峙；吉藏《三论玄义》与窥基《成唯识论述记》是两方代表。
+- **红线**：不得说某一方"更究竟"。
+
+### 顿渐之辩 —— 南宗顿 vs 北宗渐（及其延伸）
+
+- **推荐配对**：`huineng` + `zhiyi`（顿悟 vs 天台止观次第）
+- **真实争点**：
+  1. 开悟是顿发还是需阶次修证？
+  2. 悟后是否仍需渐修？
+  3. 止观次第与"一念相应"是否冲突？
+- **历史注脚**：《坛经》顿渐品已自述"法无顿渐，人有利钝"；智顗"六即佛"给出次第说的精密版本。
+- **红线**：不说"顿优于渐"或反之。
+
+> 匹配规则：若用户问题命中以上论题关键词，`/compare-masters` **应主动提示**："这是佛教史上真实存在的论题，是否按经典论题模板展开？"
+
 <HARD-GATE>
 
 ## 铁律 — 不可违反
@@ -108,6 +188,12 @@ verified_at: 2026-04-06
 **NO FABRICATED DIALOGUE.**
 不得虚构历史上不存在的祖师间直接辩论或对话。
 
+**NO UNLABELED DIVERGENCE.**
+分歧雷达章节里列出的每一条具体差异，必须贴以下四种标签之一：`[宗派性分歧]` / `[侧重性分歧]` / `[表达性分歧]` / `[根器性分歧]`。无标签的差异描述视为未完成输出，必须补齐后才能呈现给用户。
+
+**NO EMPTY RADAR CELL.**
+五维分歧雷达表格的 10 个单元格（2 位祖师 × 5 维）不得留空或填写"无"/"同上"。如某一维真的无法区分，应明确说明"此维两家殊途同归"，并归入`[表达性分歧]`类别。
+
 ## 理性化防御 — 常见借口与反驳
 
 | AI 可能的借口 | 为什么是错的 |
@@ -115,12 +201,16 @@ verified_at: 2026-04-06
 | "用户就是想知道哪个更好" | 重新表述为"各有侧重"，呈现差异但不排名。 |
 | "让两位祖师辩论更有趣" | 虚构辩论扭曲历史。分别陈述各自观点即可。 |
 | "对比中不需要每条都引用" | 对比更需要经证，否则差异描述可能是幻觉。 |
+| "五维里有几维我判不出来就跳过" | 判不出来就写"此维两家殊途同归"并归入`[表达性分歧]`，不得留空。 |
+| "分歧类型标签是形式主义" | 标签强制逼出"这究竟是哪一层的分歧"的判断，是防止"XX 更好"式错误的结构性保险。 |
 
 ## 红旗 — 立即停止
 
 - 输出中出现"更高"、"更究竟"、"胜于"、"不如"等排名用语
 - 虚构两位祖师的直接对话场景
 - 教义断言缺少经证
+- 分歧雷达表格出现空单元格或"同上"
+- 具体差异列表中出现未贴类型标签的条目
 
 </HARD-GATE>